Belastingdienst in hoger beroep tegen btw-vrijstelling chiropractor

De Belastingdienst gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant in Breda die eind mei besliste dat chiropractor Toon Stas, met een praktijk in Valkenswaard, vrijgesteld is van btw-heffing.De rechtbank oordeelde dat chiropractoren gelijkwaardige diensten verrichten als fysiotherapeuten waardoor hen die btw-vrijstelling niet kan worden onthouden. Dat zou een schending van het neutraliteitsbeginsel opleveren, zo oordeelde de Bredaase rechter.

De belastingdienst is het hier niet mee eens. Chiropractoren zijn niet BIG-geregistreerd, omdat de daarvoor benodigde diploma’s ontbreken en dus hebben ze geen recht op btw-vrijstelling, zo wijst de belastingdienst op de wet die sinds 1 januari 2013 van kracht is. Daarin staat dat alternatieve behandelaars zonder BIG-registratie hun klanten btw in rekening moeten brengen (een extra 21 procent). Ze genieten niet langer meer het recht op btw-vrijstelling, zoals reguliere behandelaars. Het lijkt een simpel gegeven, maar rechters in Nederland hebben het er razend moeilijk mee. 

Chiropractor Stas is niet-BIG-geregistreerd en heeft geen door officiële instanties, in casu de Nederland-Vlaamse Accreditatie Organisatie (NVAO), erkend diploma, aldus het betoog van de inspecteur tijdens de rechtszitting in Breda. En nog belangrijker: van chiropraxie is nooit aangetoond dat het een nuttige bijdrage levert aan de zorg. De belastingrechter in Breda was het daar eind mei niet mee eens. Kijk, die Stas kan prachtige diploma’s overleggen, zo betoogde hij in zijn uitspraak. Zo gebruikt hij de prachtige “achternaamse” titel D.C., die hij toch maar mooi na een vijfjarige studie chiropraxie aan de Anglo European College of Chiropractic in het Engelse Bournemouth mee naar huis heeft kunnen nemen. De eerste rechterlijke denkfout. De rechter vergeet gemakshalve dat het diploma van deze opleiding in Nederland niet wordt erkend, natuurlijk om kwaliteitsredenen.

Stas vindt er op zijn website zelf van: “Bij de meeste polissen zal u ons (jammer genoeg) vinden onder alternatieve geneeswijzen. Daar de volledige erkenning van de chiropractie voor het grootste gedeelte afhankelijk is van een opleiding in Nederland zelf (nu enkel Engeland en de VS), laat registratie in het conventionele systeem op zich wachten.”

De rechter in Breda speelde eind mei nog een tweede troef uit. Stas heeft aan de Leuvense Katholieke Universiteit (K.U.L.) een diploma (licenciaat) in motorische revalidatie en kinesitherapie (MSc) behaald, zo had hij zich laten vertellen. En, verder, betoogde de rechter in grote wijsheid, de (be)handelingen van chiropractor Stas “worden weliswaar niet via de basisverzekering maar wel via de aanvullende verzekering vergoed, hetgeen een aanwijzing is voor het kwaliteitsniveau van de behandelingen.”

Een lachwekkende redenering. Uit de aanvullende pakketten wordt veel kwakzalverij vergoed, zoals acupunctuur, homeopathie en bioresonantie, vreemde handelingen die ook geen wetenschappelijke onderbouwing hebben.

En dat chiropractors onbewezen zaken claimen, had de voorzieningenrechter van de rechtbank in Amsterdam eind april 2013 al begrepen in een zaak die de Amsterdamse chiropractor Adam Langweiler had aangespannen tegen de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Langweiler claimde in een advertentie in Het Parool met zijn chiropractie-fratsen 85,5 procent van zijn patiënten van rugklachten (hoge en lage rugpijn) af te kunnen helpen. De vereniging was hier tegen in het geweer gegaan bij de Reclame Code Commissie (RCC), wat Langweiler op zijn beurt weer niet leuk vond. De voorzieningenrechter overrulde in deze zaak een eerdere uitspraak van de Amsterdamse kantonrechter en oordeelde dat Langweiler zijn bewering dat chiropractie in 85,5 procent van de gevallen effect heeft, onvoldoende heeft kunnen onderbouwen, zo staat in het vonnis. Er is geen wetenschappelijk bewijs voor de werking van zijn behandelfratsen.

En ter overbodigheid: kwakzalverij is kwakzalverij, ook al wordt die door een BIG-geregistreerde uitgevoerd. Als de (beh)handelwijze alternatief is, dan moet er btw in rekening worden gebracht, zo leert de wet. Huisartsen die bijklussen in de homeopathie of die fysiotherapeut die aan chiropractie doet, hebben geen vrijstelling.