Titelfraude door chiropractoren?

Normal
0

21

false
false
false

NL
X-NONE
X-NONE

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:Standaardtabel;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}

Soms gebruiken zij dit diploma (niet erkend door onze overheid, maar helaas wel
door sommige verzekeraars) om zich met de doctorstitel een air van geleerdheid
aan te meten. Mag dat zo maar in ons land? VtdK-bestuurslid mr. Th. J. Douma
verdiepte zich weer eens in dat probleem, nadat wij een melding hadden ontvangen over de chiropractor Molina, die zich
op zijn website als ‘dr. Molina’ opvoert (http://www.rugcentrummolina.nl) en
zijn brieven tekent met ‘Molina DC’. Hieronder de analyse van Douma:

1.We
moeten onderscheid maken tussen: (A) het voeren van de doctorstitel (dr. = gepromoveerde),
en (B) het voeren van de titel arts of
“een daarop gelijkende benaming” (aldus
artikel 4 Wet BIG). Beide titels zijn beschermd, d.w.z. alleen een
rechthebbende mag hem voeren,
maar aan niet-rechthebbenden is dat verboden (en het is zelfs strafbaar).

2. Zijn brief ondertekent Molina met
“D.C.” achter zijn naam. Dat zegt (mij in elk geval) op zichzelf nog niet zo
veel, en lijkt mij ook niet zonder meer verboden. In de brief van Register Chiropractor wordt
echter gesteld dat Molina de universitaire titel “doctor of
chiropractic” heeft en zich derhalve ook in Nederland “dr. Molina” of
“Molina DC” mag noemen. Uit het voorgaande volgt dat “DC” op
zichzelf niet zonder meer verboden lijkt. Dat ligt voor “dr.” echter anders: een
in het buitenland verkregen academische titel mag in Nederland alleen gevoerd worden
als deze (in elk concreet geval) officieel is erkend. Nu dat niet is vermeld in
de brief, is vermoedelijk van een dergelijke erkenning geen sprake.
(Bovendien is het de vraag of de chiropractie-studie in dit geval ook met een
promotie is afgesloten, dan wel of aan iedere afgestudeerde de titel doctor of
chiropractic wordt verleend.) De doctorstitel zou dus ten onrechte worden
gevoerd.

3. Op de website is sprake van “dr.
Molina”. Zoals onder 2. aangegeven, lijkt dat niet toegestaan. Daarnaast geldt m.i. dat
het in een medische context zoals de website  gebruiken van de aanduiding “dr.”
(immers ook wel gebruikt als afkorting van “dokter”) het
voeren van een op de beschermde titel “arts” gelijkende benaming is (artikel
4 Wet BIG). Dat is niet toegestaan, zolang men (geen arts is en) niet in het
BIG-register als arts is ingeschreven. (Overigens, chiropractor is niet een categorie
die in de Wet BIG voorkomt. Inschrijving van in het buitenland
gediplomeerden is alleen na erkenning van het diploma mogelijk.)

4. Hoe hiertegen op te treden? Dat is in de
praktijk minder gemakkelijk. Weliswaar kan t.a.v. het ten onrechte voeren
van de doctorstitel aangifte worden gedaan bij justitie/politie, en ter
zake van het voeren van een op de artsentitel gelijkende benaming eveneens,
terwijl in dit tweede geval ook een klacht kan worden ingediend bij de Inspectie
Gezondheidszorg, maar al deze instanties hebben hun eigen prioriteiten en
zijn in dit soort kwesties maar matig geïnteresseerd. Zie ook de treurige
ervaringen met de IGZ van Skepsis-bestuurslid Nienhuys, die aangifte deed
van titelfraude door een ‘natuurarts’, die geen arts was (http://www.skepsis.nl/blog/2011/05/igz-krijgt-scherpe-kritiek-van-nationale-ombudsman/).