Weigerachtige chiropractor Molina mag zich geen doctor meer noemen

De rechter gaf hem een voorwaardelijke boete van 1500 euro, met een proeftijd van twee jaar. De officier van justitie had een bedrag geëist van 2000 euro.

Chiropractor Servando Molina, met een praktijk in Assen, betitelt zich op zijn website en in correspondentie als ‘doctor’. Molina, geboren in Mexico, heeft een chiropractie-opleiding gevolgd aan het Parker College in Texas. Een proefschrift heeft hij echter niet geschreven. Hij is dan ook niet gerechtigd de dr.-titel te gebruiken. Ook in de VS zou hij de PhD-titel niet mogen voeren. Molina heeft ook nog eens verzuimd – voor een eventuele goedkeuring in Nederland waarvoor hij overigens niet in aanmerking kan komen – antecedenten voor te leggen aan de Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO), die buitenlandse diploma’s op hun waarde schat en eventueel gelijkwaardig aan Nederlandse diploma’s kan verklaren.

Het Openbaar Ministerie heeft het titelmisbruik van Molina ter hand genomen, na een klacht van Cees Renckens, bestuurslid van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Het OM heeft Molina eerst gewaarschuwd dat hij in overtreding was. Toen de Assense chiropractor desondanks weigerde de dr.-titel te verwijderen, heeft het OM de zaak doorgezet. De advocaat van Molina, Job van Broekhuijze, ook een bekende van de vereniging, kondigde aan in hoger beroep te zullen gaan tegen de uitspraak. Dat zal aan het Hof in Leeuwarden gebeuren. In het Nederlands Tijdschrift tegen de Kwakzalverij van maart 2013 komt een uitgebreid verslag van de rechtszitting in Assen.

Molina is niet de enige chiropractor in Nederland die titelmisbruik pleegt. De Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK) en Skepsis, de stichting voor wetenschappelijk onderzoek van paranormale verschijnselen, hebben begin vorig jaar een veertigtal chiropractors schriftelijk verzocht de doctorstitel die ze voor hun naam gebruiken, te verwijderen. Veel chiropractoren hebben dat inmiddels gedaan.

Naschrift eind februari 2012

Molina kiest eieren voor zijn geld en verwijdert dr.-titel

Molina heeft beroep aangetekend tegen het vonnis van de rechtbank. De strafzaak wordt nu voor beoordeling voorgelegd aan het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Chiropractor Molina heeft na de uitspraak in Assen eieren voor zijn geld gekozen. Wie de behandelaar in Rugcentrum Molina is, is niet meer op de website terug te vinden.  De naam Molina is nu alleen terug te vinden in de naam van de praktijk. De titel dr. is van zijn website verwijderd.

Naschrift 15 april 2014

De meervoudige kamer voor strafzaken van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft op 11 april 2014 in hoger beroep het vonnis van de rechtbank in Assen vernietigd en chiropractor Molina vrijgesproken van titelmisbruik.

Uit de uitspraak, waarin de opmerkelijke term `andere doctorstitel´ wordt geïntroduceerd: `Het hof acht aannemelijk geworden dat de verdachte op 12 januari 2007 in de Verenigde Staten van Amerika de graad van “Doctor of Chiropractic” heeft behaald en dat hij op grond hiervan zich in de Verenigde Staten mocht presenteren door “Doctor” of “Dr.” voor zijn naam te plaatsen. Mitsdien was de verdachte in de pleegperiodes genoemd in het onder 1 en 2 ten laste gelegde, telkens op grond van artikel 7.23, vierde lid, van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, gerechtigd om ook in Nederland deze in de Verenigde Staten verkregen titel Doctor (Dr.) te voeren. Dat de verdachte in Nederland een andere doctorstitel heeft gevoerd dan de doctorstitel die aan hem in de Verenigde Staten is verleend, is niet aannemelijk geworden.´

De advocaat-generaal van het OM heeft twee weken de tijd om tegen het vonnis in cassatie te gaan.

Bestuurslid Cees Renckens heeft namens de Vereniging tegen de Kwakzalverij een brief geschreven aan de verantwoordelijke instantie Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) in Groningen. `Molina beschikt slechts over een in ons land niet erkend diploma van de ‘Parker College of Chiropractic’ in Texas, welke opleiding van ongeveer tweeënhalf jaar met een examen wordt afgesloten. De officier van justitie in Assen veroordeelde de verdachte daarvoor tot voorwaardelijke boetes. In hoger beroep echter deed de meervoudige kamer op 11 april mondeling uitspraak en sprak hem vrij. Hij zou gerechtigd zijn ook in ons land de titel ‘doctor’ te voeren. Hij zou dus met een Amerikaanse opleiding van nauwelijks hbo-niveau dezelfde titel kunnen voeren als Nederlanders, die na een academische opleiding vervolgens onderzoek doen en een dissertatie schrijven en verdedigen. Ons land telt ruim 400 chiropractors. Het is niet uitgesloten dat ook elders opgeleide ‘doctors of naturopathy’ ditzelfde trucje gaan uithalen. De advocaat-generaal van het OM heeft tot 25 april de tijd om cassatie aan te tekenen en het lijkt mij dienstig als u hem daartoe zou stimuleren´, schrijft Renckens in zijn brief aan DUO.

Verder voor de liefhebbers:

artikel 7.23 uit de Wet op het Hoger Onderwijs:

Artikel 7.23. Buiten Nederland verkregen graden en titels

1. Degene aan wie op grond van een examen aan een niet in Nederland gevestigde instelling voor hoger onderwijs een graad is verleend en die gerechtigd is die graad in het desbetreffende land in de eigen naamsvermelding tot uitdrukking te brengen, is eveneens gerechtigd die graad in Nederland in de eigen naamsvermelding tot uitdrukking te brengen op dezelfde wijze als in het desbetreffende land.
2. Degene aan wie op grond van een bij ministeriële regeling aangewezen examen aan een niet in Nederland gevestigde instelling voor hoger onderwijs een graad is verleend en die gerechtigd is die graad in het desbetreffende land in de eigen naamsvermelding tot uitdrukking te brengen, is tevens gerechtigd in plaats daarvan in Nederland een van de titels, genoemd in artikel 7.20, te voeren. In de in de eerste volzin bedoelde regeling wordt tevens bepaald in welke gevallen welke graad in de eigen naamsvermelding tot uitdrukking kan worden gebracht.
3. Onze Minister kan aan degene aan wie op grond van een examen aan een niet in Nederland gevestigde instelling voor hoger onderwijs een graad is verleend, die niet in de in het tweede lid bedoelde ministeriële regeling is opgenomen, toestaan in de plaats van die graad in de eigen naamsvermelding tot uitdrukking te brengen in Nederland een van de titels, genoemd in artikel 7.20, te voeren, indien de opleiding op grond waarvan die andere graad is verleend, naar het oordeel van Onze Minister ten minste gelijkwaardig is aan een overeenkomstige Nederlandse opleiding.
4. Degene aan wie door een niet in Nederland gevestigde instelling voor hoger onderwijs een graad als bedoeld in artikel 7.22 is verleend en die gerechtigd is op grond daarvan een graad in het desbetreffende land in de eigen naamsvermelding tot uitdrukking te brengen, is eveneens gerechtigd die graad in Nederland in de eigen naamsvermelding tot uitdrukking te brengen op dezelfde wijze als in het desbetreffende land. Het derde lid is van overeenkomstige toepassing.
5. Voor de toepassing van dit artikel wordt onder «het verlenen van een graad» mede begrepen het verkrijgen van een titel.

Normal
0

21

false
false
false

NL
X-NONE
X-NONE

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:Standaardtabel;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}

Naschrift 30 april 2014

Advocaat-Generaal gaat in cassatie bij Hoge Raad

De advocaat-generaal van het Openbaar Ministerie in Leeuwarden is eind april in cassatie gegaan bij de Hoge Raad tegen de uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 11 april dat chiropractor Molina uit Assen geen titelmisbruik pleegt als hij dr. voor naam zet, ook al heeft hij conform de Nederlandse wetgeving geen enkel wetenschappelijk onderzoek gedaan en daarover geen goedgekeurd proefschrift geschreven. De advocaat-generaal is het niet eens met deze uitspraak.

Universitaire juristen delen zijn mening. Zij vinden dat het gerechtshof met zijn uitspraak de plank volledig misslaat, leggen ze uit op hun weblog Publiekrecht & Politiek. De blog is geschreven door Laurens Dragstra. Hij is stafmedewerker bij de Eerste Kamer en schrijft zijn blog-bijdragen op persoonlijke titel.

Het vierde lid van artikel 7.23 WHW luidt, aldus jurist Dragstra:

“Degene aan wie door een niet in Nederland gevestigde instelling voor hoger onderwijs een graad als bedoeld in artikel 7.22 is verleend en die gerechtigd is op grond daarvan een graad in het desbetreffende land in de eigen naamsvermelding tot uitdrukking te brengen, is eveneens gerechtigd die graad in Nederland in de eigen naamsvermelding tot uitdrukking te brengen op dezelfde wijze als in het desbetreffende land. Het derde lid is van overeenkomstige toepassing.”

De jurist redeneert op Publiekrecht & Politiek: `Wie deze bepaling leest in combinatie met artikel 7.22 WHW ziet dat de uitspraak van het hof de plank volledig misslaat. Artikel 7.22 gaat over personen die op grond van een promotie de graad van doctor hebben verkregen (dus na het schrijven van een proefschrift) of aan wie een doctoraat honoris causa is toegekend. Daarvan is in het geval van chiropractor X evident geen sprake. Het vierde lid van artikel 7.23 WHW verwijst bovendien terug naar het derde lid, dat de minister van OCW (in de praktijk de Dienst Uitvoering Onderwijs – DUO) de bevoegdheid verleent een persoon met een buitenlandse titel toe te staan een overeenkomstige Nederlandse titel te gebruiken als diens opleiding “ten minste gelijkwaardig is aan een overeenkomstige Nederlandse opleiding”. De wetsgeschiedenis maakt duidelijk dat deze bepaling is ingevoerd “om het gebruik van een in het buitenland verkregen doctorstitel te beperken”: “Deze wijziging strekt er toe om bij een in het buitenland verkregen doctoraat de beoordeling door de Informatie Beheer Groep [thans DUO] te laten plaatsvinden.”

`Dus als je zou kunnen volhouden dat X in het buitenland een “doctoraat” heeft gekregen – en daar is gelet op de duidelijke tekst en strekking van artikel 7.22 WHW eigenlijk niets voor te zeggen – en hij wil daarop de Nederlandse titel “dr.” voeren, dan geldt dat een beoordeling door de minister, c.q. DUO een vereiste is. Van zo’n beoordeling is in deze zaak helemaal geen sprake geweest´, aldus jurist Dragstra in zijn weblog.