Kruidenverkoper Koopman blijft hardnekkig verboden claims gebruiken

Daar prijst hij zijn producten als Microbioticum en Tancosan aan met gezondheidsclaims die hij niet hard kan maken, zo oordeelde de Reclame Code Commissie (RCC) begin mei. Koopman claimt bijvoorbeeld dat zijn alcoholische kruidenmiddel Microbioticum antibiotica overbodig zou maken, voor zoogdieren en voor vogels. Daar is echter geen wetenschappelijke onderbouwing voor en dus is die claim misleidend, zo luidde de onderbouwde klacht die Rie Prins, lid van de Vereniging tegen de Kwakzalverij, begin dit jaar indiende bij de RCC. Ze is veruit de succesvolste klager bij de RCC. `Zonder Prins zou de RCC tijd over houden’, hoor je in wandelgangen zeggen. De raad vindt niet alleen haar klacht tegen claims van Koopman voor zijn product Microbioticum terecht, ook haar klacht over niet-onderbouwde claims van Koopman voor zijn voedingssupplement Tancosan is recentelijk gehonoreerd. In Tancosan zitten kruiden als Echinacea, Eleutherocci, Allium en Drosera rotundifolia. Het product zou, zo claimt Koopman, onder meer `het afweersysteem ondersteunen en zorgen voor een goede weerstand en een hoog energieniveau.’ Veterinair `natuurgeneeskundige’ Koopman, oordeelde de RCC, kan zijn claims ook voor dit product onvoldoende aantonen. En dat volgens de raad misleidend en oneerlijk omdat de `gemiddelde consument door deze uiting er toe gebracht kan worden een besluit te nemen over een transactie die hij anders niet had genomen`, zo is de juridische argumentatie van de raad.

Koopman uit Assen is een volhardend type. In 2009 verbood de raad hem ook al gezondheidsclaims te gebruiken die hij niet kon onderbouwen, ook nog eens voor dezelfde producten Tancosan en Microbioticum.

Daarmee is weer eens aangetoond dat een uitspraak van de Stichting Reclame Code (SRC), de organisatie achter de Reclame Code Commissie (RCC), in een zekere zin een wassen neus is. Een van de `ergste’ dingen die een veroordeelde, na honorering van een klacht, kan overkomen is een persbericht waarin de RCC meldt dat een producent iets fouts heeft geclaimd. Het persbericht wordt verstuurd naar instanties op een verzendlijst en is een tijdje te lezen op de website van de raad. Het is de manier van de SRC om te bevorderen dat adverteerders `verantwoorde reclame maken zodat de consument vertrouwen in reclame heeft én behoudt’, aldus de redenering van de raad. Een doelstelling die blijkbaar niet veel meer is dan gebakken lucht.

De RCC is bij Koopman een stap verder gegaan en heeft zijn strengste straf van stal gehaald. Koopmans bedrijf, dat tegenwoordig onder de naam Biotiek door het leven gaat, is 3 juli op de `non-compliance`-pagina gezet van de raad. Dat betekent dat de RCC nu echt boos is omdat Koopman `niet (of negatief) heeft gereageerd op het verzoek van de raad’ om zijn foute teksten op de Microbioticum- en Tancosan-websites aan te passen. Deze straffe maatregel is nodig, vindt de RCC, omdat zo `de registratie onder de aandacht kan komen van derden, waaronder toezichthouders.’

Naschrift 23 januari 2015