De onwaarheden van Quress over de Cytotron

Op de website van Quress (thans, november 2010m buiten werking), die het kwakzalversapparaat Cytotron exploiteert, staat nadrukkelijk:

‘Quress pretendeert niet kanker te kunnen genezen. Bij kanker wordt de behandeling van de Cytotron alleen palliatief ingezet.’
‘Quress behandelt alleen als dit het protocol van de oncologische behandeling niet verstoort.’
‘Vooraf is geen zekerheid … te geven, positieve resultaten kunnen niet worden gegarandeerd.’

Voor alle duidelijkheid: ‘alleen palliatief’ houdt in verzachting van het lijden en een ondubbelzinnige afwijzing van elke claim op levensverlenging.

Een paginagrote advertentie in het AD (zie hierboven zoals vertoond in de uitzending van Editie NL) beloofde

‘gemiddeld meer dan een verdubbeling van de verwachte levensduur met een betere kwaliteit van leven, zoals minder pijn en meer eetlust.’

In de uitzending van Editie NL werd de advertentie getoond met (zie afbeelding) de teksten: ‘Nieuwe stap in de behandeling van kanker en artrose’ en het citaat ‘…kan de celgroei in tumoren worden vertraagd of gestopt.”
Dat is al wat minder voorzichtig. Tweemaal zolang leven als verwacht is niet ‘alleen palliatief’. Stoppen van tumorgroei komt neer op heel veel langer leven dan verwacht.

De VtdK ontving echter de volgende schets (hier weergegeven met instemming van de afzender, zie naschrift 22 januari) van hoe het toegaat bij de voorlichting aan een echte ernstig zieke die naar aanleiding van deze advertentie contact met Quress opnam. Daar is van enige terughoudendheid over de wonderbaarlijke Cytotron geen sprake.

Mijn moeder in de laatste fase van haar leven, ze is terminaal door pancreaskanker. Ze heeft nog slechts een korte tijd te leven, heeft zeer veel pijn en kan alleen nog speciaal, vloeibaar dieetvoedsel verdragen.

Met een vriendin ging ze naar Quress. Deze werd door de Quress-medewerkers niet toegelaten bij het gesprek met de artsen van Quress. Na één gesprekje gaven die te kennen dat haar levensverwachting met behandeling met de Cytotron nog ‘jaren’ zou zijn. Daarnaast werd haar een pijnloos leven voorgesteld, met weer eetlust en levensvreugde.

Dat wisten ze uit de praktijk, aangezien in India veel ervaring was opgedaan met patiënten met pancreaskanker.

Contact met de oncoloog van mijn moeder was absoluut niet nodig: ‘Die begrijpen niet wat wij hier doen.’ Daarnaast werd aangevoerd dat de ‘farmaceutische industrie’ oncologen in Nederland van samenwerking met Quress af zou houden. Want ‘dat gaat ze veel omzet kosten’.

Niet alleen kost de behandeling met de Cytotron 12.995 euro (als men alle bedragen op de website optelt), maar er zouden meerdere herhaalbehandelingen nodig zijn, omdat de tumor ‘anders weer zou gaan groeien’.

Haar verzekeringsmaatschappij had een heel helder oordeel: kwakzalverij. Mijn eigen onderzoek gaf dezelfde conclusie (onafhankelijk van de verzekering en onafhankelijk van de website van de VtdK). Ik ben werkzaam in de bancaire sector, vandaar dat bij mij bij het vernemen van de naam Jongbloed de alarmbellen al gingen rinkelen. Mijn moeder is gelukkig verstandig en heeft besloten de aangeboden behandeling niet te ondergaan. Ze is eigenlijk het meest geschokt door het feit dat er ook kwetsbare kinderen in Leiden behandeld worden.

Naschrift 11 januari 2009

De afzender van bovenstaande schets heeft zich ook tot de woordvoerder gezondheidszaken PvdA van de Tweede Kamer en de Vaste Commissie VWS van de Tweede Kamer gewend, en dat heeft geresulteerd in Kamervragen (door Henk van Gerven, SP) die heden zijn ingediend.

Naschrift 14 januari 2009

De officiële tekst van de Kamervragen (gedateerd 13 januari 2009) is inmiddels beschikbaar. De expliciete verwijzingen naar de brief aan de Vaste Commissie VWS is verwijderd en auteurs Jelle Teertstra en Saar Muller zijn geanonimiseerd tot ‘de heren T. en M.’; de verwijzing naar hetVolkskrant-blog luidt: ‘Claims beoordeeld’ [http://www.vkblog.nl/bericht/291144/Instralen].

Zie verder hier voor de Kamervragen; of raadpleeg daarvoor het pdf-document (rechtsboven down te loaden).

Naschrift 21 januari 2009

Cytotron heeft gisteren aangekondigd met de behandeling van artrose en kanker te stoppen per 27 januari 2009, wegens de kritiek. Men klaagt dat men zich niet kan verweren (terwijl ze een hele website hebben, en in interviews aan de krant slechts met ad-hominem argumenten komen). Men geeft vier redenen waarom men met behandelen zou zijn begonnen, waaronder het feit dat er een patent verleend is en dat Underwriter Laboratories (UL) de effectiviteit zou hebben vastgesteld. Maar een patent is slechts een bescherming tegen namaak en UL doet helemaal niet aan medisch effectiviteitsonderzoek. Volgens het persbericht zal een niet nader genoemde universitaire instelling nu onderzoek naar het effect van de Cytotron op artrose gaan doen.

Naschrift 22 januari 2009

De webredactie heeft bovenstaande ervaringen strikt anoniem gehouden om de privacy van de betrokkenen te waarborgen, hetgeen helaas niet van Tweede Kamer kan worden gezegd, die de namen, adressen en dergelijke vrijwel publiek ter inzage had liggen. Heden ontving de webredactie een schrijven waarin de inzender Thom de Graaf (NIET de burgemeester van Nijmegen) de anonimiteit opheft. Zie voor dit schrijven het word-document rechtsboven.

In een begeleidend commentaar danken de afzenders de VtdK voor de wijze waarop die aandacht heeft gegeven aan de misstand Cytotron.

Naschrift 31 januari 2009

Gisteren overleed de moeder van Thom de Graaf aan de gevolgen van pancreaskanker.