Dood door homeopathie (2)

Een eerder bericht hierover staat op het Skepsis-blog.

In het najaar van 2007 vond een officieel onderzoek plaats naar de doodsoorzaak, en nu is het dan zover: het echtpaar Manju en Thomas Sam staat voor jury en rechter. Hun advocaat voert aan dat ze uit een cultuur komen (India) waar homeopathie normaal wordt gevonden. Voorts krijgt een kinderarts de schuld. Die had ze weliswaar buitengewoon ontsteld geadviseerd niet met het kind te reizen, maar niet opgemerkt dat het al ondervoed was. Dat was, zo zei de verdediging, de reden dat het zo misgegaan was, want daardoor begrepen de ouders niet dat het kind gevaar liep.

Maar op de reis in India (waar ze waren in verband met de bruiloft van de jongere broer van Thomas Sam) had een reguliere arts ze dringend geadviseerd de baby om de andere dag naar het ziekenhuis te brengen. Dat deden ze niet. Na een veel eerder advies door een verpleegkundige om meteen naar een huidarts te gaan, wachtten ze eerst twee maanden alvorens naar een huisarts te gaan. Deze zei: ‘Dit is het ergste geval van eczeem dat ik ooit gezien heb’, en verwees ze naar een huidarts – waar ze niet naartoe gingen. Zelfs de holistische arts die de werkgever van de vader was, had gezegd dat de baby naar een huidarts moest. Na terugkeer in Australië bracht het echtpaar het kind (dat 20 percent van haar lichaamsgewicht was kwijtgeraakt) ook niet meteen naar het ziekenhuis, hoewel hun dat dringend werd aangeraden, maar lieten telkens hun zelfgekozen sociale verplichtingen voorgaan. Het kind bleek bij aankomst in het ziekenhuis ook nog door extreem vitaminegebrek vrijwel blind geworden te zijn (het hoornvlies links was zowat gesmolten, en het rechteroog was aan het zweren). De vrouw had zich overigens wel ogenblikkelijk regulier laten behandelen voor galstenen toen ze op de dag na de bruiloft een galsteenaanval kreeg. Hierbij moet worden opgemerkt dat homeopaten wel vaker denken eczeem te kunnen behandelen, maar ze hebben veelal niet de pretentie galstenen te kunnen verwijderen (sommige andere alternatieve genezers wel trouwens)

De vader van de baby placht het kind regelmatig aan reguliere behandeling te onttrekken en het dan zelf met homeopathische druppeltjes te behandelen. Dit ontkent de vader overigens, het waren andere homeopaten. De baby kreeg ook geen vaccinaties, omdat de ouders haar met homeopathie tegen virussen meenden te kunnen beschermen.

De officier van justitie (Crown prosecutor) Mark Tedeschi beschuldigt het echtpaar in het Supreme Court van New South Wales van doodslag door grove verwaarlozing. Daar staat een maximum van 25 jaar celstraf op. Het echtpaar vindt achteraf wel dat ze het verkeerd hebben aangepakt, maar acht zich niet schuldig in de strafrechtelijke zin.

Het geval doet denken aan dat van het Franse veganistische hoogopgeleide echtpaar Boucher dat met hun zwaar ondervoede zoontje Kérywan (zie Dood door homeopathie, Nederlands Tijdschrift tegen de Kwakzalverij 116.3 (september 2006) bij diverse homeopathische artsen langsging. Maar het verschil is dat dat echtpaar tot inkeer gekomen is. Niets wijst erop dat het Australische echtpaar de homeopathie vaarwel heeft gezegd. De man is nog steeds praktiserend homeopaat.