Kort geding: Haagse zakenman Roland Pluut eist rectificatie

Vlaar trad op als pleitbezorger van de vereniging. Het kort geding voor de rechtbank Amsterdam was aangespannen door de Haagse zakenman Roland Pluut die meent dat een artikel op de website van de vereniging en in het Nederlands Tijdschrift tegen de Kwakzalverij (NTtdK) onrechtmatigheden en niet te onderbouwen beschuldigingen bevat. Pluut eist verwijdering van het artikel van de website en diverse rectificaties. Rechter Saskia Pompe doet 27 mei a.s. uitspraak.

Het artikel, van de hand van Cees Renckens, bestuurslid van de vereniging, verscheen december 2013. Het artikel onderbouwt dat Pluut opvallend veel relaties heeft met stichtingen die geld inzamelen voor chronische aandoeningen als artrose, kanker, hart- en vaatziekten en diabetes. Het gaat om onder meer de fondsen Fonds voor het Hart, Stichting Artrose Zorg, Stichting Preventie Diabetes en de Stichting Kankerbehandeling en -Preventie, alle vier eveneens eisers in het kort geding voor de Amsterdamse rechtbank.

De stichtingen, aldus het artikel, zamelen geld in voor ‘voorlichting’ en onderzoek, maar kunnen niet goed aantonen welk onderzoek ze daarvoor doen en welke onderzoekers zich met deze studies bezighouden. Er ontbreken wetenschappelijke adviseurs terwijl dat bij dergelijke fondsen gebruikelijk en zelfs verplicht is. Zij slaagden erin miljoenen euro’s in te zamelen. De fondsen hebben een voorkeur voor alternatieve geneeswijzen, is in hun teksten te lezen. De Vereniging beschuldigt Pluut van zelfverrijking via daartoe opgerichte `Goede Doelen´. Veel geld verdween naar een Zwitserse stichting en is verder slecht traceerbaar. Pluut is als consulent verbonden aan deze stichting. Zijn vrouw, een acupuncturiste, zat in het bestuur ervan.

Pluut eist verwijdering van het artikel van de website (PDF) en uit het cache geheugen van Google. Vergelijkbare beweringen, te horen in een radio-uitzending van VPRO Argos in mei 2013, in een TV-uitzending van Tros Radar en te lezen in een publicatie in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (PDF); TROS Radar en Argos) liet hij juridisch ongemoeid.

In zijn pleitbetoog voor de Amsterdamse rechtbank concludeert advocaat Vlaar:

`Onder Pluuts leiding en toezicht is er een systeem opgezet waarbij onder het mom van ‘dat er te weinig aandacht besteed wordt aan alternatieve behandelwijzen’ geld uit de zakken van goedwillende burgers wordt geklopt. Dit geld is vervolgens niet terecht gekomen daar waar die goedwillende burgers dachten dat het zou komen. Het was vooral bedoeld om Pluut en aan hem verwante bedrijven en personen langjarig van omzet en winst te voorzien. Juist bij het schenken aan charitatieve doelen is volledige transparantie en betrouwbaarheid van doorslaggevend belang. Daar heeft het aan ontbroken. De vorderingen zijn gestoeld op de voortdurende schade die Pluut zou worden toegebracht door de handelingen van de Vereniging en Renckens. Pluut vergeet daarbij te verwijzen naar de uitzending van Argos (en overigens ook Radar) die op zichzelf al de grondslag van zijn demasqué vormen. Wat de handelingen van de Vereniging en Renckens daaraan toevoegen of afdoen, is voorshands niet duidelijk. Bovendien vergeet Pluut dat hij ook door anderen in het zonnetje wordt gezet.`

De advocaten van Pluut en de stichtingen, van het Amerikaans/Amsterdamse kantoor Jones Day, zijn het hier niet mee eens. Ze vinden dat gedaagden – de vereniging, auteur Cees Renckens, hoofdredacteur van het blad NTtdK Bert van Dien, webmaster Martijn ter Borg en webredacteur Broer Scholtens – onrechtmatig hebben gehandeld tegen de eisers. Ze onderbouwden dit dinsdag 13 mei in een betoog over het mistig Pluut-netwerk van talloze stichtingen en bedrijven, met telkens nieuwe namen en bestuursleden, tot in belastingparadijs Zwitserland toe.

Uitspraak: 27 mei.