Kritisch prikken

In zijn column in de Volkskrant van 24 juli 2004 schreef de bekende viroloog Huub Schellekens over de gevaarlijke activiteiten van de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP). Zijn artikel was ons uit het hart gegrepen.

Omdat wij via onze website regelmatig vragen en opmerkingen krijgen van artsen en ook van verontruste ouders die misleid zijn door de zogenaamde voorlichting van de NVKP, hebben wij de auteur en de redactie van de Volkskrant gevraagd of wij het artikel op onze website zouden mogen plaatsen. Die toestemming kregen wij prompt. Lees hieronder de integrale tekst van de column.

Kritisch prikken

De gentechnologie die 25 jaar geleden werd ontwikkeld in bacteriën, leek vooral geknipt voor het maken van nieuwe vaccins. Die belofte heeft de moderne biotechnologie voor een deel ingelost. Het mooiste voorbeeld is het vaccin tegen hepatitis B, een vorm van geelzucht waaraan honderden miljoenen in de wereld lijden en die de belangrijkste oorzaak van leverkanker is.

Maar op een aantal belangrijke gebieden heeft de nieuwe gentechnologie ons in de steek gelaten. Pogingen om vaccins te maken tegen tuberculose, malaria, rotavirus (de belangrijkste oorzaak van diarree bij kinderen), hepatitis C, en aids zijn tot nu toe op niets uitgelopen.

Voor een deel komt dat door technische en wetenschappelijke problemen. Maar ook is de farmaceutische industrie kopschuw geworden door een steeds geringere acceptatie van bijwerkingen door het publiek. Die bijwerkingen hoeven niet eens echt te zijn.

Zo moest een vaccin tegen de tekenkoorts onlangs van de markt worden gehaald wegens een gerucht dat het gewrichtsontsteking kon veroorzaken. Een vaccin tegen het rotavirus, een ziekteverwekker die een half miljoen dodelijk slachtoffers per jaar maakt, moest van de markt verdwijnen als gevolg van een betwiste associatie met een zeldzame vorm van darmobstructie bij een klein aantal gevaccineerde kinderen.

In Nederland kenen we de discussie over de veiligheid van het kinkhoestvaccin – een debat dat tot in de Tweede Kamer woedt. In die discussie is de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken erg actief. Eigenlijk is die organisatie gewoon tegen vaccineren, maar ze verbergt dat standpunt achter een aantal argumenten die heel redelijk lijken: laat de ouders zelf kiezen, want vaccineren is niet altijd nodig. En laat ouders levensomstandigheden, de gezondheid van het kind en andere factoren meewegen bij hun beslissing. En vaccineer niet in het eerste levensjaar, opdat ouders inzicht kunnen krijgen in wat hun kind nodig heeft.

Was het maar waar dat valt te voorspellen welk kind mazelen, polio, rode hond of welke kinderziekte dan ook gaat krijgen. Wat wel zeker is: er komen epidemieën van die ziekten met veel doden als niet wordt gevaccineerd.

Bovendien: bij vaccineren gaat het er niet alleen om te voorkomen dat kinderen ziek worden. Iemand die is gevaccineerd kan de ziekte ook niet doorgeven. En dat beschermt kinderen die om medische redenen niet kúnnen worden gevaccineerd, zoals leukemie- en aidspatiëntjes.

Die feiten moeten toch bekend zijn bij de artsen die in de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken actief zijn. Die lijken me rijp voor een tuchtzaak, omdat het wachten is op slachtoffers onder de kinderen die op hun advies vaccinatie wordt onthouden. Ontzegging van de bevoegdheid om de geneeskunde uit te oefenen maakt voor die artsen weinig uit. Een taakstraf in een ontwikkelingsland is effectiever. Dan kunnen die medici met eigen ogen zien wat de gevolgen zijn van ziekten als polio, tetanus en difterie.

Zo’n taakstraf in een arm land heeft nog een ander voordeel. Het alternatieve gehalte onder de artsen van genoemde vereniging is zeer hoog. Ze kunnen dan ook ervaren dat homeopathie, bloesem-, meso- en magneettherapie en andere vormen van kwakzalverij niet helpen bij echte medische problemen.

Bron: de Volkskrant 24 juli 2004

Nieuwsbrief

De Digitale Nieuwsbrief van de VtdK houdt u regelmatig op de hoogte van nieuwe artikelen op deze site.