Kwakzalversprijs 2010 voor Triodos Bank

Met
name wordt de antroposofie, het geesteskind van Rudolf Steiner, ruim
bedeeld. De bank investeert onder meer in Weleda (producent van
antroposofische en homeopathische middelen), in diverse
antroposofische gezondheidscentra, in het Rudolf Steiner verpleeghuis
in Den Haag en in de Stichting Widar Beheer. Widar beheert onroerend
goed voor antroposofische huisartsen en therapeuten. Op agrarisch
gebied heeft de Triodos Bank nauwe banden met het Louis Bolk
Instituut, een instelling die zich bezighoudt met onderzoek op het
terrein van (biologische) landbouw, geneeskunde en voeding op
antroposofische grondslag.

Erger dan de verspilling van het geld van
haar klanten aan antroposofische projecten zijn de donaties van de
Triodos Foundation, een stichting die alternatieve behandelwijzen in
arme landen bevordert. Zo is de herbouw van een acupunctuurkliniek in
Indonesië door de Triodos Foundation financieel ondersteund en is in
2008 geld gegeven aan Homeopaten zonder Grenzen, ten behoeve van een
opleiding homeopathie in Kenia. Met dit laatste worden grote
gezondheidsrisico’s genomen ten koste van de bevolking in
ontwikkelingslanden. In het artsenblad Medisch
Contact
werd dit dan ook betiteld als ‘Misdadige hulp‘. Als er één
instelling is die de Meester Kackadorisprijs 2010 verdient, dan is
dat wel de Triodos Bank.

Naschrift 10 oktober 2010

De Raad van Bestuur van Triodos Bank
nam niet de moeite om de prijs fysiek in ontvangst te nemen tijdens
het symposium op 2 oktober 2010 te Amsterdam. De Triodos Bank zond
aan de secretaris de volgende reactie op de toekenning van de Meester
Kackadorisprijs 2010.

‘De Meester Kackadorisprijs is onlangs
toegekend aan Triodos Bank. De toekenning van deze prijs heeft
Triodos Bank voor kennisgeving aangenomen. Dit heeft Triodos Bank
besloten omdat de vereniging die deze prijs uitreikt niet de moeite
heeft genomen haar waarnemingen te toetsen door daarover met de bank
in gesprek te treden.

Zolang de Inspectie voor de
Gezondheidszorg, die door het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport is belast met het toezicht op de kwaliteit van de
gezondheidszorg in Nederland, geen kanttekeningen plaatst bij door
Triodos Bank gefinancierde projecten in de gezondheidszorg, ziet de
bank dan ook geen enkele aanleiding om deze niet te financieren.

Triodos Bank financiert diverse
initiatieven op het vlak van zorg en welzijn. Dit gebeurt vanuit de
overtuiging dat mensen een eigen, vrije keuze moeten kunnen maken ten
aanzien van de verschillende opvattingen die er over gezondheidszorg
bestaan. De Vereniging tegen de kwakzalverij hanteert als
belangrijkste bezwaar tegen andere behandelmethoden dan die van de
reguliere geneeskunde dat de werkzaamheid van hun behandelingen niet
wetenschappelijk is aangetoond, en dat de onderliggende hypothesen
dus onzinnig zijn. We realiseren ons dat er in de samenleving
verschillende visies zijn op de gezondheidszorg, en dat mogelijk niet
iedereen zich zal kunnen vinden in de opvattingen van de ander. In
dit licht respecteren we ook het standpunt van de Vereniging tegen de
kwakzalverij. Om een eenzijdig beeld te voorkomen, willen wij
benadrukken dat Triodos Bank geen specifieke voorkeuren heeft voor de
alternatieve dan wel reguliere gezondheidszorg. We financieren dan
ook een keur aan initiatieven, van dierproefvrije geneesmiddelen tot
kleinschalige particuliere ouderenzorg, van accupunctuur [sic, red.]
tot traditionele geneeskunst – uitgangspunt is dat deze
initiatieven bijdragen aan levenskwaliteit; de vraag vanuit welke
opvatting over gezondheidszorg hieraan kan worden bijgedragen, is
daarbij van ondergeschikt belang.’

Naschrift jury

Triodos Bank citeert de opvattingen van
onze Vereniging onjuist waar zij stelt dat wij zouden menen dat
‘onderliggende hypothesen onzinnig zijn’ omdat ‘de werkzaamheid
van alternatieve behandelwijzen niet wetenschappelijk is aangetoond’.
Beide constateringen (de onzinnigheid en het gebrek aan bewijs) zijn
juist, maar het een volgt nadrukkelijk niet natuurlijk uit de ander,
en zoals Triodos het hier formuleert is het onzin.

Ten tweede constateert de jury dat zij
de juiste prijswinnaar heeft aangewezen en dat het hier geen
incidentele faux pas van de Bank betrof: men heeft inderdaad geen
voorkeur voor de reguliere noch de alternatieve geneeskunde. Dat is
een onbegrijpelijk en levensgevaarlijk standpunt, zeker als er sprake
is van ernstige ziekten.