René Broekhuyse mag van inspectie blijven kwakzalven

De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) neemt haar wettelijke taak om mensen te beschermen tegen schadelijke diagnoses en behandelingen, niet serieus. Zo mag kwakzalver René Broekhuyse in zijn praktijk De Nieuwe Ham in De Meern goedgelovige, radeloze patiënten blijven diagnosticeren en behandelen met belachelijke technieken zoals de VegaTest zolang hij tijdens zijn behandeling maar netjes blijft praten. Wat hij met zijn patiënten uitspookt, welke foute diagnoses hij stelt en welke onzinpilletjes hij voorschrijft doet niet ter zake, vindt de IGJ.

Het hoogste rechtscollege in Nederland, de Hoge Raad, oordeelde in het recente verleden twee maal anders en schorste Broekhuyse in eerste instantie een half jaar als arts. Enkele jaren later kreeg hij een gevangenisstraf van zes weken aan zijn broek vanwege een misleidende behandeling met datzelfde foute apparaat, de VegaTest. Bij de inspectie komt hij daar nu mee weg, omdat hij geen arts meer is. Een vreemde situatie.

Het is hoog tijd dat de Tweede Kamer minister voor medische zorg Bruno Bruins kritische vragen stelt over deze laakbare handelwijze van de inspectie. In een brief van de IGJ aan alternatief behandelaar Broekhuyse, als antwoord op twee tegen hem ingediende klachten, lezen we namelijk: “Er is geen reden of aanleiding voor nader onderzoek naar mogelijke risico’s voor patiëntveiligheid. Het dossier sluiten we hiermee af.” De Utrechtse advocaat van Broekhuyse stuurde deze brief half januari aan de Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK). De brief is te vinden bovenaan naast dit artikel.

Undercover

Eerst een korte historie. Begin 2017 lieten twee bestuursleden van de VtdK, vermomd en omhangen met verborgen camera en microfoon, zich behandelen door twee kwakzalvende artsen. Eén van hen was René Broekhuyse. De gemaakte opnamen werden 5 maart 2017 uitgezonden op SBS6, in het tv-programma Undercover in Nederland. Te zien was hoe bestuurslid Catherine de Jong zich aan René Broekhuyse voorstelde als een 63-jarige patiënte bij wie een niet-uitgezaaide geïsoleerde tumor in de lever was ontdekt. Waarna Broekhuyse zijn wonderlijke Vega-apparaat (Vegetatieve Reflextest) van stal haalde om vervolgens een zilveren meetelektrode in de huid van de hand van De Jong te drukken. Zo’n staafje kan een huidimpedantie (weerstand) meten, een meting die overal op het lichaam is uit te voeren en altijd resulteert in een uitslaand metertje en een piepgeluidje. Elke interpretatie hiervan is grootse flauwekul.

Broekhuyse ziet dit al vele jaren geheel anders. Zijn “meting” met de VegaTest, vertelde hij, leerde juist dat bij bestuurslid De Jong geen sprake zou zijn van een tumor maar van een “lage weerstand” waardoor infecties ruim baan krijgen. Dankzij het machientje was hij meer te weten gekomen, zei hij in de SBS6-uitzending. De helft van de tumoren die in het reguliere circuit worden ontdekt, zijn ontstekingen die zijn worden veroorzaakt door een “primitieve” bacterie, aldus Broekhuyse. Geen infectioloog of bacterioloog die de bacterie kent, alleen Broekhuyse is – naar eigen zeggen – met zijn VegaTest in staat de bacterie aan te tonen. De Jong kreeg een ampul voorgeschreven met “biobiotica”. Hij had deze met behulp van zijn Ultra Moleculaire Frequentie-therapie precies afgestemd op de “gemeten” ontsteking.

En passant meldde hij ook nog even dat “Millecam helemaal geen kanker had, maar een ontsteking van een primitieve bacterie.” De voormalige arts, die in 2007 uit het BIG-register werd geschrapt, was omstreeks 2000/2001 een van de behandelaren van actrice Sylvia Millecam. Hij zag een borsttumor bij haar aan voor een bacteriële infectie, dankzij die onzinnige VegaTest. In maart 2013 oordeelde de Hoge Raad, als hoogste rechtsorgaan, dat Broekhuyse terecht een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes weken opgelegd had gekregen. De raad noemde als een van de argumenten zijn geklooi met de VegaTest. De test heeft medisch-wetenschappelijk gezien geen betrouwbare diagnose kunnen produceren ten aanzien van de kwaal waaraan Millecam leed, schreef de raad in zijn arrest.

Diezelfde Hoge Raad wees Broekhuyse – toen nog arts – al in 1997 op zijn rare diagnose- en behandeltest. Bij twee patiënten had hij ten onrechte de diagnose hersentumor gesteld, ook weer dankzij die VegaTest. Het leverde hem een schorsing op van een half jaar. Het hoogste rechtsorgaan in Nederland weet blijkbaar al jaren wat er moet gebeuren met kwakzalvers: Broekhuyse zou de VegaTest verplicht aan de wilgen moeten hangen. De inspectie IGJ is niet zover. Is het niet gek dat Broekhuyse tot twee maal toe een tuchtrechtelijke maatregel aan zijn broek krijgt terwijl de IGJ het doodnormaal vindt dat patiënten worden gediagnosticeerd en behandeld met een stom, niet-wetenschappelijk onderbouwd apparaat dat slechts valse toevals-uitslagen geeft? Heeft de IGJ de eerdere uitspraken van de Hoge Raad wel gelezen?

Klacht tegen Broekhuyse

Aanbieders van (alternatieve) zorg hebben per 1 januari 2016 te maken met de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz). De IGJ is de handhavende partij van de wet. De Undercover-redactie diende direct na haar SBS6-uitzending begin maart vorig jaar een klacht in tegen behandelaar Broekhuyse. Alle gemaakte video-opnamen werden daarbij overlegd. 

Twee maanden later diende ook het Elkerliek Ziekenhuis in Helmond een klacht in tegen Broekhuyse. Zijn VegaTest speelde ook in deze klacht een hoofdrol. Een inmiddels overleden patiënt – die reguliere behandeling door het ziekenhuis weigerde – liet zich door Broekhuyse vijf jaar behandelen. Broekhuyse stelde met zijn VegaTest de diagnose: “seniele dementie met bacteriële infectie als oorzaak”. Broekhuyse meent dat die kwaal – net als kanker – wordt veroorzaakt door “een primitieve bacterie”. De patiënt kreeg daarom in 2016 L-Naan-korrels voorgeschreven, een middel dat de voormalige arts gebruikt om infecties van “de meest voorkomende primitieve vormen van bacteriën” te behandelen. Zijn alternatieve op flauwekul gebaseerde behandeling was voor het ziekenhuis reden een klacht in te dienen bij de inspectie.

Voor de liefhebbers, voor een glimlach: L-Naan-suikerkorrels zijn “ingestraald” met “Ultra Moleculaire Frequenties” die het immuunsysteem aansturen, zo is te lezen op het flesje. “Ze ondersteunen het lichaam bij de behandeling van chronische klachten”, is de uitleg van DNH Research, het “onderzoekscentrum” De Nieuwe Ham van Broekhuyse. Een onzinbewering. “Because I Care” staat op het potje met zijn Dr B-korrels. “Twee maal daags twee tot vier korrels onder de tong laten smelten, bij voorkeur bij het opstaan en slapen gaan”, is het advies van de uit zijn beroep gezette arts. 

De IGJ maakte naar aanleiding van de twee klachten een babbeltje met Broekhuyse en zijn advocaat, in zijn praktijk in De Meern. Broekhuyse heeft de inspectie toen uitgelegd dat zijn diagnose is gebaseerd op een anamnese en op de VegaTest, een onderzoeksmethode die is gebaseerd op bioresonantietechniek. Op basis van de diagnose volgt dan een behandelplan, schrijft de inspectie in zijn brief aan René Broekhuyse.

De inspectie werd niet gealarmeerd door deze gekkigheid. “Er is geen reden voor nader onderzoek omdat er geen risico’s zijn voor de patiëntveiligheid”, is de formulering die de inspectie in zijn brief van half oktober 2017 gebruikt. De inspectie is blijkbaar het ook wettelijk vereiste vergeten dat “een alternatieve behandeling geen schade of een aanmerkelijke kans op schade mag toebrengen aan patiënten.” Het stellen van een verkeerde diagnose met een vreemd apparaat, gevolgd door een even vreemde behandeling met ingestraalde suikerkorrels, inclusief bijbehorende gezondheid-beloftes vallen hier volgens de IGJ blijkbaar niet onder.

De Utrechtse advocaat van Broekhuyse, die de brief van de inspectie half januari aan de vereniging heeft gestuurd, doet deze vergezellen van een dwangbevel met de boodschap: “Geacht verenigingsbestuur. Nu de inspectie heeft vastgesteld dat de heer Broekhuyse niets te verwijten valt, dienen twee artikelen op uw website te worden verwijderd waarin u René Broekhuyse ten onrechte beschuldigd van kwakzalverij. Binnen een week na heden.” Beide stukken (hier en hier) zullen niet worden verwijderd. De vereniging heeft de advocaat gevraagd het een en andere meer in detail toe te lichten.